Nos últimos dias, a nova capacidade de geração de imagens do ChatGPT 4o chamou atenção nas redes sociais ao criar ilustrações com qualidade impressionante.
Um dos exemplos mais comentados nas redes sociais foi a reprodução fiel do estilo do Studio Ghibli, o renomado estúdio de animação japonês.
E tudo isso deixa evidente o que já se vem comentando nos bastidores do Apple Park há tempos: o quanto a Apple está atrás na corrida da inteligência artificial.
➽ A IA generativa da Apple está pelo menos dois anos atrás dos concorrentes, segundo seus engenheiros
A comparação que expõe a fraqueza da IA da Apple
O blogueiro John Gruber, do Daring Fireball, realizou um teste simples para comparar a qualidade das imagens geradas por IA da OpenAI e da Apple.
Ele fez o seguinte pedido a ambas as ferramentas:
“Crie uma imagem dos protagonistas de ‘Severance’ como figuras de Lego.”
O resultado do ChatGPT 4o foi impressionante, trazendo personagens altamente reconhecíveis da série da Apple TV+, com detalhes bem definidos e um visual coerente.
Já a versão gerada pelo Image Playground, a ferramenta de IA da Apple, não tinha qualquer semelhança com os atores ou a estética de Ruptura (Severance).
A ironia dessa falha é evidente: Ruptura é uma produção original da Apple, e sua própria IA não foi capaz de gerar uma imagem convincente da série.
O grande atraso da Apple Intelligence
Não tem como negar: a Apple está tomando uma surra em termos de IA, por mais que seu marketing queira nos fazer pensar o contrário.
E este tipo de atraso em uma tecnologia que avança a largos passos a cada mês que passa é terrível, porque tudo muda o tempo todo e qualquer novidade que a Apple for lançar, já estará ultrapassada.
É uma situação bem difícil para a maçã.
Mas o que a Apple deveria fazer?
Bem, quem sou eu para dizer o que uma das maiores empresas do mundo deveria fazer… Porém, na minha ignorância, me parece que a Apple não quer admitir que já perdeu essa batalha.
A WWDC do ano passado, vista hoje em retrospectiva, foi ridícula, pois quis forçar uma situação que nunca existiu. As “novidades” que ela mostrou não são novas, e pior, estão muito aquém do que a concorrência já oferece.
Talvez o melhor para a maçã parar de passar vergonha seria dizer logo, em alto e bom tom: “Nós não vimos o trem da IA chegar e o perdemos“. Parece loucura? Sim, provavelmente, mas pelo menos seria muito mais honesto.
O status quo hoje é que quem ficar de fora da corrida da IA não conseguirá sobreviver. Porém, a velha e boa Apple nunca seguiu o status quo. Sempre procurou seu próprio caminho, quebrando “regras” e pensando diferente.
Infelizmente Tim Cook pasteurizou a empresa, que agora segue a cartilha do mercado.
Eu, se fosse a Apple, comprava a OpenAI, incorporava todas as tecnologias já prontas e assim ganhava terreno para aí sim criar suas próprias tecnologias, sem ser pressionado pelos acionistas para ficar inventando soluções que não existem.
Mas eu sou só um cara sentado atrás de um computador, que nunca gerenciou uma multinacional que é uma das empresas mais ricas do mundo.
A Apple está hoje 3 ou 5 anos atrasada nessa corrida. Embora estamos vendo essa corrida super acelerada, uma hora ela encontra em um platô e a Apple alcança as outras. Até lá eu diria para ela criar soluções diferentes da concorrência.. usar a IA de uma forma que ninguém está usando… Quem sabe no setor educacional?
Bem, me parece também que ela quer usar a IA como argumento de venda para devices. Como ela quer que tudo rode localmente, ano após ano ela iria criar soluções que não seriam compatíveis com os mais antigos… Bom, mas para isso funcionar teria que ser bem melhor que a concorrência…
Já acompanho este site praticamente desde sua criação. Com meus 43 anos, tenho iPhone desde 2008 (após o lançamento do 3G em 2007). Seus comentários são sempre coerentes e perfeitos. Dignos de nota. Parabéns. Esse foi mais um. As pessoas olham e pensam apenas superficialmente quanto ao tema em questão. Assim como o atraso em IA, vemos o iOS com o mesmo formato desde 2007. Olhando um iPhone 3G e um atual, ao ligarmos, só mudam os efeitos visuais. Mas, quem somos nós como você brilhantemente diz… 👏
Parabéns pelo texto.
Acho que Apple não obteria a permissão para compra da OpenAi
Pq a maior empresa do mundo, de tecnologia, comprando a maior empresa do mundo na tecnologia do momento…. Nunca seria aprovado… Repartiram a Apple de uma forma que ficaria irreconhecível
Repito o que venho falando há tempos: a Apple tem que focar seus esforços para oferecer um recurso de AI realmente útil e que ainda não foi entregue pelas concorrentes: a integração completa da Siri com o sistema como um todo. Uma assistente que consiga saber e entender o que você tá fazendo, criar atalhos instantaneamente a partir do que está sendo solicitado para executar tarefas complexas, interpretar, buscar referências anteriores (fotos, mensagens, e-mails), etc. Ensinem uma LLM a usar o iOS profundamente e vejam a mágica acontecer naturalmente.
É óbvio que um gerador de imagens usando o processamento limitado do próprio aparelho, sem acesso à internet e com várias amarras de diretos autorais vai ser só um mero brinquedo frente às crescentes inovações de ferramentas com muito mais recursos. O teste realizado com o prompt citado na imagem é válido, mas o fracasso da resposta já é óbvio antes mesmo de comprar, já que o o Image Playground não tem acesso à internet para pegar a referência. Pra mim, a geração de imagens deveria ficar restrito aos Genmojis e olhe lá, e a empresa evitaria ser constantemente comparada com ferramentas dedicadas sem entregar o que de mais útil prometeu na WWDC: a tal da integração da Siri com o sistema — e parece não está próxima de cumprir.
Existe uma leitura muito interessante chamada “O Dilema do Inovador” (livro de Clayton Christensen) que explica muito bem porque quando uma empresa passa de um certo tamanho, as forças e pressões internas atuam para evitar qualquer inovação mais disruptiva, e a empresa acaba estagnando, ficando pronta para ser “out-maneuvered” por uma start-up menor.
Comprar uma outra empresa não resolve nesse contexto, porque durante a absorção a cultura da empresa maior “mata” a inovação na startup adquirida.
Vale a leitura, se não for por nada mais, para entender porque é pouco provável que a Apple consiga dar a volta por cima e recuperar o papel de lider inovador.