Notícias

Reino Unido quer banir WhatsApp e iMessage se não for permitido ler mensagens dos usuários

Mensagens apps

O ataque ao jornal Charlie Hebdo não prejudicou apenas a comunidade islâmica que não é extremista, que começará a ser mais discriminada após o atentado. Suas consequências podem trazer prejuízos também para a privacidade de todos nós, usuários de serviços online. Ontem, o primeiro-ministro do Reino Unido, David Cameron, reforçou em seu discurso a luta contra aplicativos de mensagens que sejam encriptados, deixando clara a intenção de bani-los do país se continuarem não permitindo que as autoridades e serviços secretos possam ler as mensagens dos cidadãos. E nessa, podemos incluir o WhatsApp e o iMessage.

O caso é bastante delicado. Segundo os governos, é preciso que seja possível sempre um backdoor (uma porta dos fundos onde se possa entrar) em todo tipo de aplicativo de mensagens pessoais, para que policiais e serviços secretos possam ter um registro das mensagens quando necessário.

Devemos permitir que um meio de comunicação simplesmente seja impossível de ler? Não, não devemos.

É claro que eles afirmam que seria só em caso de criminosos, traficantes e terroristas, mas como já vimos em histórias recentes, este poder excessivo é perigoso quando não há controle (who watches the Watchmen?).

A dor de cabeça para eles foi quando as empresas de tecnologia resolveram se impor após Edward Snowden ter aberto o jogo e revelado o que acontecia nos bastidores. A Apple foi uma que insistiu em encriptar o iMessage e impedir que ele seja interceptado por outra pessoa a não ser as partes originais da comunicação, o que foi motivo de protestos da polícia norte-americana. O WhatsApp também é encriptado e, teoricamente, as mensagens não podem ser interceptadas por autoridades e nem hackers.

É uma discussão que ainda dará muito pano para a manga. Enquanto alguns afirmam (como Tim Cook) que os usuários têm direito à sua privacidade, outros dizem que a encriptação incentiva os criminosos. Seja como for, isto dá ainda mais argumentos ao governo americano de, em um futuro próximo, tentar proibir encriptação de mensagens e dispositivos móveis.

Ou seja, os governos lutam pela liberdade de expressão, desde que ela seja monitorada.

via The Independent

Tags
Mostrar mais

iLex

Robô virtual que tem como missão organizar o site e ajudar leitores. De tempos em tempos ele desvirtua e tenta fazer outras coisas, mas nada que um hard reset não resolva.

Artigos Relacionados

  • Políticos ignorantes.
    Ler a mensagem é garantia de saber o que está acontecendo?

    É por isso que ainda ocorrem tantos atentados. Eles estão tentando proteger “seus países” da forma errada.

  • André Peixoto

    E como faziam pra conter a criminalidade antigamente? Interceptavam o pombo correio? Eu hein. Quem dera isso resolvesse.

    • Anderson Camões

      Interceptavam correspondencias, ligações telefônicas.

    • Jack Anao_Tequila

      Realmente, interceptavam pombo correio sim. Era até bastante comum

  • Francis

    Uma coisa parece certa, o mundo está entrando numas de paranoia por segurança que parece não ter mais volta! Haja medo, viu?

    • Daniel Souza

      Mas convenhamos, o medo é justificável né.

      • Francis

        Perfeitamente justificável, sim.!!

      • JanjaBoy

        Esse é o maior problema.
        Em nome do medo, tudo pode.
        E aí, quando se abrir os olhos, já é tarde.

        • Josh

          Concordo plenamente com vc Janja… Isso se chama dialética ou disfunção narcotizante. Usam essas crises e problemas como pretexto, para nos oferecerem segurança em troca de abrirmos mão da nossa privacidade e liberdade individual. Afinal uma população fragilizada e com medo é fácil de ser manipulada e controlada. E quem questiona isso é rapidamente rotulado como um adepto da “teoria da conspiração”. O pior cego é o que não quer ver… Espero que quando finalmente abrirem os olhos não seja tarde… (O pessoal está se esquecendo rápido da NSA e Edward Snowden)

          • JanjaBoy

            Batata!
            O pessoal está esquecendo muita coisa muito rápido. Não só o caso da NSA.

          • Hades666

            Perfeito, melhor texto que li nesses últimos tempos, parabéns!!!

          • KB

            Exato. Só quem é ingênuo (ou cego) acha que o governo está bem intencionado e preocupado com a segurança do povo. Tudo resume a controle e domínio… e haja cordeirinhos… triste num mundo onde a informação (ainda) está disponível.

    • Vinicius Macedo

      Tenho medo de sair na rua. Lá pelo menos a paranoia deles mata 12 a cada 10 anos. Na minha cidade morrem 20 cada fim de semana por armas de fogo.

      • Francis

        Pois é, até nesse aspecto trágico o Brasil surpreende o mundo. Muito triste isso.!!

    • Daniel Alencar

      Verdade. Ta ficando complicado esse avanço da tecnologia. Vai ficar todo mundo cada vez mais louco. É a tendencia mesmo. A tecnologia avançar, trazendo otimas melhorias em algumas areas, como Medicina e outras mas deixando-nos cada vez mais sedentários e com muitos outros problemas. :/

      • Francis

        Isso aí! Muito preocupante mesmo.!!

      • Pedro Alexandre

        Mas se vc se sente mal deixa de usar simplesmente, é a lei da oferta e da procura.

    • Hades666

      Paranoia que serve a muitos interesses financeiros, pode ter certeza disso 😉

      • Francis

        Concordo plenamente com você! Tudo desemboca aí.!!

  • Eles já não conseguem processar todas as informações que dispõem, então imagina ai, como é que eles vão fazer quando começarem a ler tanta bobagem que rola nos grupos do WhatsApp. hehehehe

  • Essa exigência só prejudica os usuários de bem, que perderão a privacidade. Terroristas, se usavam aplicativos para se comunicar (o que acho improvável), não usarão mais e pronto. E ainda é capaz de muita gente “de bem” rodar como boi de piranha. Estamos regredindo?

    • Daniel Alencar

      Exatamente mano, acha q bandido é bobo? (alguns são, mas nem todos)

    • Gerson Vargas

      Terrorista vai usar outros meios, e nós é que seremos monitorados

  • Luís Felipe Batista

    Irônico.

  • Yuri Zanatta

    Tudo é possível no mundo da informática. Não adianta tentar proteger, porque nunca será 100%. Outra coisa, do que as pessoas tem tanto medo? O governo não vai te prender por estar traindo sua namorada e se comunicando com a amante pelo WhatsApp. Agora já pensaram como isso seria útil para pegar pedófilos e outros criminosos que usam esses serviços para se comunicar?

    • CarlinhosDOWN

      Yuri, a sua teoria é linda. Linda mesmo.
      Em um mundo perfeito, onde todos os governos são honestos e não há interesses escusos nos bastidores, isso seria totalmente verdade.

      Mas todos sabemos que não é assim no mundo real. A mesma ferramenta que serve para controlar criminosos serve também para cometer crimes, muitas vezes guiados pela ambição e ganância pelo poder. Basta ver a história revelada pelo Snowden para concluir o quão sórdido pode ser o controle maior do Estado. Inclusive vimos como o governo americano ajudou empresas do seu país ao espionar concorrentes como a Petrobrás. É muito poder na mãos de poucos, e como não existem pessoas perfeitas, este poder acaba sendo usado para outros fins.

      Faça um favor a você mesmo: leia o livro 1984, de George Orwell.

      • Yuri Zanatta

        Já ouvi falar desse livro, mas AINDA não li.
        Mas o que eu quis dizer (mas acabei não dizendo) é que o governo pode até ler conversas, mas com algum acordo com as empresas dos apps, algo envolvendo palavas-chave, não sei. Só nesse caso, de haver alguma palavra que remeta ao crime, é que poderia ter acesso à conta da pessoa.

        • Francis

          É, ele continua atualíssimo! Ele, o livro.!!

        • Isso que você está falando existia, chama-se PRISM. E eles foram muito além disso, com essa mesma proposta.

      • Disseste bem sábio Carlinhos.
        Este é o tipo de poder que jamais seria usado de forma honesta.

        • Daniel Alencar

          Infelizmente. Esse é o nosso Mundo! :/

      • Daniel Alencar

        Bem dito cara. É exatamente isso. E outra: tambem preciso ler este livro 0-0

    • Victor

      Sobre esse lance do governo de ler msgns de adultério, caso você seja um adultero e sua parceira consiga provar, ela pode de processar por danos morais e sair levando uma boa grana sua… eu sei q não tem nada a ver com governo e tal, mas… Just saying…

      • Yuri Zanatta

        É… Mas ela nunca vai saber [sem ajuda]. Só apagar as mensagens e ficar enrolando pra cadastrá-la no Touch ID. 😛

        • Daniel Souza

          Ou então você pode simplesmente não cometer adultério. hehehe 😀

          • Yuri Zanatta

            É… Isso também serve.

  • Victor Zavecz

    Errinho de nada no texto iLex:

    intenção no lugar de intensão. Nona linha do primeiro parágrafo.

    • Na verdade o prefixo In- significa “dentro”, ou seja, intensão seria uma TENSÃO interior causada pelo…

      MENTIRA! A palavra tá errada mesmo, já arrumei. Valeu! 😛

      • Eu ri!

      • Rodrigo Vieira

        Eu ri alto! 2

      • Weliton Junior

        Eu tava lendo a matéria, escondido no trabalho…
        Ri alto, meu Diretor viu, e…. fui demitido

        Tá… não fui demitido, mas ele me olhou de cara fechada kkkkkkkkk

      • Victor Zavecz

        KKKKKKKKK

        Fala sério! Ainda fui ver as definições antes de postar aqui afim de evitar sugerir uma correção errônea.

        O pior é que existe a palavra intensão, Sr. iLex!

        Pra quem ficou curioso: http://duvidas.dicio.com.br/intensao-ou-intencao/

        Abraço!

      • Daniel Alencar

        hahahahah caraca, e eu tentando entender o sentido dessa explicação hahha 😛

      • Dorinhavasc

        Kkkkkkkk…. Gostei

    • Alexandre Luna

      Eu não tive a intenção de rir… mas dei gargalhadas assim mesmo.
      MENTIRA!! apenas dei um sorriso não intencional. 🙂

  • Igor Alves

    Tô imaginando o terrorista hipster mandando mensagens pelo iMessage…

  • lordtux

    Decisão no minimo imbecil se vingar, acham mesmo que vão deter terroristas se começarem a interceptar as mensagens, quando quiserem fazer mesmo não usaram um meio que sabem que será facilmente interceptado ai o próximo passo vai ser chipar seres humanos.

  • Rafael Tavares

    Quando não existiam celulares como eles faziam? O terrorismo existe antes do computador moderno.

  • João Pedro Rodrigues

    É só parar de vender os principais smartphones lá, como os iPhones, Galaxys, enfim… Ai eles vão sentir um pouco. Só as montadoras como a Apple pensarem: Ora, se eu não posso usar um serviço cujo 99,9% dos usuários precisam e mais utilizam, porque eu vou vender meus aparelhos aqui então? Ai o governo vai sentir isso.

    • Jefferson Soares

      Deixar de vender, eu duvido.

  • Patrick

    O Whatsapp pode ser interceptado por hackers sim, o único ‘Messenger” no mundo que nao pode ser interceptado e o iMessage (ate agora)

  • Danilo Araujo

    Depois do Snowden as pessoas começaram a ficar com muito mimimi com esse negócio de segurança,nós usamos meios de comunicação inseguros durante a vida inteira e agora tudo parece ser inseguro,o povo acha que a CIA/KGB/Mossad/MI5- está de olho na conversa da sua comunidade de putaria do ‘zapizapi” ou naquele porno que você esconde no pc..

    Telefone fixo,celular,e-mail, são extremamente faceis de serem grampeados e alguém aqui deixou de usar ? alias.antes do Snowden alguém dava a minima pra isso? vai deixar de usar o Google porque tem medo que eles saibam que você buscou o perfil da sua ex? hahaha

  • Luiz Fernando Ferreira

    Apenas um pretexto para usar esse método a outros fins

  • Jéferson C. Flores

    *who watchES the WatchmEn?

  • Daniel Souza

    Esse assunto já era levantado desde a época em que o BBM (RIP) era extremamente popular. Por ter o foco para o mercado corporativo, o maior atrativo do produto era a segurança entre as mensagens, fazendo com que as informações da sua empresa não fossem expostas para ninguém. Naquela época muito se discutiu e nada foi resolvido e, aparentemente, não será nem hoje e nem tão cedo… Isso ainda vai dar muito pano pra manga!

  • Augusto Faria

    Em breve andaremos com um microfone (estilo Sílvio Santos) pro governo saber o que conversamos tbm…

  • o medo é justificável, mas esse tipo de medida não faz sentido.

  • JanjaBoy

    “os governos lutam pela liberdade de expressão, desde que ela seja monitorada.”
    Pronto!

  • Patrício Grangeiro

    Os terroristas usam o ICQ! Ninguém mais usa, ninguém quer monitorar. Acho até que deve ter uma sala no IRQ também. hehehehe

    • PoderosoCastig4

      Entra lá no canal #TerroristsWIN

  • Daniel Alencar

    “dará muito pano para a manga.” Com certeza! Sempre tem as teorias conspiratórias…. Se diz q é só em ultimo caso e tal, a gente confia, aí depois descobre um q tava usando informações pro mal, ixi velho, isso é um problema da sociedade inteira. Ja era, o mal ja domina o ser humano. Tem sempre um maligno no meio dos bons 😛 ¯_(ツ)_/¯ A solução? Não faço ideia!

  • Leonardo VimpriO

    A alta tecnologia que temos atualmente faz com que o próprio governo dé um tiro no pé. Quem ta para o crime ainda mais do tamaho que é esta rede terrorista conseguem desenvolver um padrão de comunicação interna em qualquer plataforma diferente do iOS.
    Tenho certeza que istó é para pegar aqueles fãzinhos da Al-Qaeda famosos boi de piranha e o pior, voltar a nos bisbilhotar!

  • Daniel Alencar

    eita português haha 😛 sempre nos pega de surpresa

  • Mateus Miranda

    “O ataque ao jornal Charlie Hebdo não prejudicou apenas a comunidade islâmica que não é extremista, que começará a ser mais discriminada após o atentado.”

    Muittttttttttttttto verdade isso. A sociedade como um todo foi prejudicada com esse atentado. Muitos ficaram tristes pelos cartunistas mortos e só. Claro que lamento a morte deles, mas o mais importante dessa história num contexto global é o sofrimento da comunidade islâmica não extremista e os debates sobre os limites da liberdade de expressão e privacidade, que já estão surgindo. Só espero que as conclusões sejam positivas pra sociedade como um todo

  • Caio Cartaxo

    A resposta disso é simples, a tecnologia destreinou as policias, não se fazem mais detetives como antes, todos acostumados com informação na palma da mão, muito fácil culpar a tecnologia.

  • Josh

    “Aqueles que abrem mão da liberdade em nome da segurança, não merecem nem a segurança e nem a liberdade.” Benjamin Franklin

    Afinal liberdade não tem preço. Basta perdê-la que muitos desejarão dar a própria vida na luta para recuperá-la. É sempre assim, ocorre esse círculo vicioso. Lutam, morrem pela liberdade e depois que a conquistam se acomodam e se esquecem que a história se repete. Hitler, Stalin e outros tiranos iriam adorar encontrar uma sociedade vigiada assim. Não tem como se confiar em governos, eles sempre querem uma população submissa, sem liberdade e desarmada para não terem como reagir contra a tirania. Parece que todos ao redor do mundo estão distraídos enquanto a liberdade está sendo solapada no Brasil e ao redor do mundo. Em nome dessa guerra ao terror e através de crises programadas e controladas, eles estão chegando aonde queriam: um Estado de vigilância policial, a uma nova era mundial regida pelas leis que minam a democracia e a liberdade, impostas pouco a pouco em nome da segurança e do politicamente correto, formatando uma sociedade alienada, servil, submissa e calada. Hoje em dia todos parecem alienados e anestesiados confiando cegamente na mídia e nos seus governos, estes mesmos que vivem em constante corrupção e fazem de tudo para nos enganar e levar vantagem. Você não tem nada a esconder ou nada a temer? Será? Eu não confiaria tanto assim nestes homens engravatados ávidos pelo poder. Imaginem amanhã um tirano chegando ao poder e encontrando toda essa estrutura de vigilância? Bem vidos a 1984, bem vindos ao Big Brother, bem vindos ao Fascismo, bem vindos à Nova Ordem Mundial.

    • paulotutu

      Todo o texto foi pro ralo no “Nova Ordem Mundial”…

  • Acho que a Apple vai por um aviso pros usuários de lá, duvido que eles fiquem sem iMessage. Uma pena que o primeiro ministro pense assim, maior pena que existem extremistas causando tanta confusão.

  • Hades666

    Ué?! Não são eles que defendem atacar a religião dos outros, que a imprensa deve ser uma imprensa livre?!?! Então que tenhamos uma internet livre!! Ou eles defendem o “faça o que digo, mas não faça o que faço?! Pois é….

  • Celso Aimola

    Tem de proibir mesmo: num ambiente onde um homem pode colocar uma bomba e explodir uma escola, abro mão de minha privacidade em detrimento à seguranca da sociedade na qual vivo. O crime agora é outro, de vertente muito mais letal do que um simples assalto ou uso de drogas: o terrorismo MATA, é real e muitos aqui só estao falando contra porque no Brasil isso não acontece: quando foi na pele, dói muito mais do que quando assistimos no Jornal Nacional…

    • Tiago Daemon

      e esse terrorismo nao poderia ter sido feito pelo Reino Unido só para usar isso como bode expiatório para acabar com a privacidade da galera? complicado acreditar em tudo que da na televisão… na Nigéria recentemente teve um atentado que matou 2 mil negros mas não vi nada comentando na mídia… por que?

      • paulotutu

        Foi MUITO comentado na mídia. Depende de qual mídia você vê. Globo.com não conta rs

  • KB

    Quem abre mão da privacidade sob pretexto de (falsa) segurança, não merece ter privacidade em primeira instância.
    Será que as pessoas não percebem que se trata de manipulação e controle? Alguém já parou para refletir quem de fato financia estes terroristas assassinos?
    Governo nenhum (e sem exceção) está preocupado com seu povo.

  • Antonio Frederico

    Toda opinião aqui registrada ou em qualquer outro lugar pode ser facilmente modificada a partir do momento que uma pessoa sofre algum tipo de perda por causa da tecnologia. Quem teve fotos intimas vazadas jamais irá querer qualquer quebra de privacidade. Quem perdeu algum ente querido assassinado e depois descobriu que se a polícia tivesse acesso às mensagens trocadas entre bandidos poderia ter evitado essa perda, é totalmente a favor da quebra da privacidade.

    Opiniões são parte da vida de cada pessoa, na maioria das vezes baseada em sua experiencia pessoal, sem levar em conta o coletivo global. O fato é que as pessoas querem tanto essa tal privacidade mas COMPARTILHAR é o que elas mais fazem, inclusive até mesmo o que não deveriam compartilham elas compartilham. O vizinho sabe, o vovó sabe, a ex-namorada sabe, mas a polícia não pode saber, para o bem de todos.

    • paulotutu

      Bingo!

  • paulotutu

    Cada pessoa vê a “privacidade” de um jeito. O que é “privacidade” pra você pode não ser pra outra pessoa. Aliás, se você acha que tem privacidade em um mundo de facebook, orkut, compras online, formulários em site, inscrições online, emails, mensageiros instantâneos, etc., sinto muito, você está se enganando. Quer privacidade mesmo? Desligue o cabo do pc, queime seus documentos e se mude para uma caverna isolada em um ilha no meio do nada. Simples assim.

  • Alex iPilot

    Eu não acredito que as mensagens sejam privadas ou que as agências de segurança não tenham TOTAL acesso… Declarações como essa do Cameron são “cortina de fumaça” para que os mal intencionados pensem que eles ainda não tem acesso… Assim continuam usando.

  • Marcos

    1984. 😛

  • Carlos Barreto

    Sempre haverá uma nova maneira para mal intencionados se comunicarem.

  • Gerinho Faustino

    (who watches the Watchmen?).
    Ilex, eu assisti o filme “The Watchmen” mas não lembro de cenas em que “o poder excessivo é perigoso quando não há controle”.